南明是明朝灭亡以后，由忠于明朝的势力在南方拥戴明朝藩王所建立的政权，共历经四帝一监国。

笼统来说，南明起于1644年，一般认为是随着1683年台湾明郑势力被清庭的收服，而彻底亡国，也就是享国39年。其实认真来说，南明应该是随着1662年最后一帝永历帝朱由榔被吴三桂绞杀于昆明而结束，也就是18年而已，简直是太短命了。

(资料图片)

虽说汉贼不两立，王业不偏安。但其实偏安以后小政权都过的挺有滋有味的，像西晋亡国以后，宗室司马睿衣冠南渡以后，建立起的东晋政权，怎么说也延续了100多年；而北宋灭亡以后，康王赵构建立的南宋更是延续了150多年之久，虽是苟延残喘，说起来不好听，但毕竟政权延续这么多年，也算是一种成功。

差不多的条件，为何南明就不成呢，今天贫道再来具体说说，同时再对比一番。

在前面一期南明与南宋还有东晋对比分析之中，宋安之重点说了说南明与南宋的对手不一样这个关键问题，总之就是金国和清庭比起来，很明显就不是一个层次的，清庭是相当有权谋之术的，所以南明才会败的如此之彻底。

这个双方对手的对比分析，大家有兴趣的可以往前翻翻看看哈，或者私信贫道哈。

虽然两者之间的对手不一样是个关键问题，但自身强大与否，更是一个重中之重。你要是强大了，诸如对手等问题压根就不是问题；你要是弱小了，只能祈祷对手弱一些了。

所以今天贫道具体以南明和南宋当时自身情况来说说，为何两者之间一个失败，一个却成功了呢。

先说说双方哪个有具体优势。

其实说来也矛盾，有些人认为南明有优势，毕竟李自成只是流动作战，南方并没有受战火波及，而且留都南京还有六部存在，很是完善，简直就是留下一个备份都城和朝廷班子。

有些人认为南宋有优势，毕竟靖康之耻不只是徽钦二帝被金国虏往北方，还有其他宗室成员和大臣也被虏走，包括了宋徽宗除康王赵构以外的所有儿子。

这样一来，最起码康王赵构血统最正，这就是最大的优势。

其实还有很多深层次的原因，封建社会虽然是家天下模式，皇帝个人的确很重要，但其他方面也很重要，贫道个人认为南宋更具有优势。

南宋为什么有优势呢，主要在于同样是亡国之灾，南宋可以说是破而后立；南明非旦没有达到破而后立的程度，反而是延续了明朝的诸多弊端。

为什么说南宋是破而后立，而南明却不是呢，我们先来说说两个朝代的具体对比。

说到南宋破而后立这个问题，就不得不说北宋的王安石变法，为什么要提到王安石呢，大家别着急，且听贫道细细到来。

虽然今天来看王安石的评价是正面的，但其实在两宋之际，甚至一直到了清代，王安石被大多数人认为是北宋灭亡的祸端。

像北宋大臣杨时在钦宗继位以后，面对金军南下之祸，上疏这般说道：“今日之祸，实安石有以启之。谨按：安石挟管商之术，饰六艺以文奸言，变乱祖宗法度。当时司马光已言其为害当见于数十年之后。今日之事，若合符契。

福建崇安县的胡安国，也指斥王安石为“乱伦灭理，用夏变夷，殆由乎此”。这其中“用夏变夷”的意思是指金国南下，灭亡了北宋政权之意。

那么王安石为何会被如此之多的人认为是北宋灭亡的祸端呢，其实实事求是来说，还是有一定片面道理的。

像上一篇文章中，贫道提到万历帝收取矿税属于是加收商业税，为何会被包括东林党在内的大多数大臣反对呢，就是因为他的政策本来没有错，但是任用执行的太监在过程中扭曲了这个政策。像王安石的变法亦是如此，他的变法内容是没问题的，是可以富国强民的，但他在实际行动中，因为支持的人不多，所以注重实际而忽略道德问题，因此新党的成员多是一些品德不佳之人，正因为如此，所以加深了新旧两派的矛盾。

所以宋神宗之后的哲宗、徽宗两朝新旧两派的斗争也是愈演愈烈，大量国家精英的重心都放于内斗之上。

这也是很多人认为王安石是宋灭亡祸端的原因所在，当然这只是片面之见，并不是对的。但也可以从中看出北宋末年的党争其实也很激烈的，朝廷内部的矛盾也比较多。

但是一个靖康之耻，不只是将徽钦二帝抓走，其他诸如宗室成员及其很多大臣都被抓走，无形中就使新旧两派这种矛盾也给消灭了，所以南宋才能在之后没有北宋弊端的情况下，破而后立了。

当然还有一个关键原因在于，北宋灭亡时享国才167年而已，一般王朝都是近三百年的寿命，远远没有到达寿终正寝的地步，也就是人心没有尽失，有很大的基础的。

当时北宋周边一直有西夏和辽国及其后来居上的金国虎视眈眈，百姓也不至于久醉温柔乡之中，而是居安思危。所以后来在北方百姓自发组成义军抵抗金国，也是很多的，甚至影响过整个战局。

而且康王赵构不只是血统最正，没有争议以外，还在北宋末年积累了很多政治家底，像宋钦宗派赵构求和之时，就封其为河北兵马大元帅，在此期间，赵构组建了自己的班底，光是这点，南明四帝就无法与其相比，这四帝都是毫无根基的藩王。

康王赵构不只是有班底，还因为靖康之耻的原因，朝中大臣多是被虏到北方，诸如新旧两派的斗争这种弊端没有延续下来，还可以以自己的班底掌握大权，并且辅佐自己。

像建炎三年以后权力中枢的人物的年龄都比较年轻。虽有如吕颐浩这般年近六十的长者，但更有不少年轻人，比如说张浚年仅33岁就出任知枢密院事一职，被人称为“国朝执政，自寇准以后，未有如浚之年少者”。范宗尹于建炎四年被任命为右仆射也就是宰相，被称为“时年三十三，自汉唐及国朝宰相，未有如是之年少者”。

这些中青代为何会这么早的位居要职呢，因为阻碍他们的大臣大多因为靖康之耻而折损，所以才有了他们的上位，更是没有了之前新旧两派斗争的问题。

总结来说，就是北宋享国才167年，还不至于人心尽失，而且北宋周边一直有西夏和辽金等威胁，百姓不至于醉生梦死。加上一个靖康之耻不只是将徽钦二帝带走，更是带走不少老臣，使旧有的权力格局被打破，所以康王赵构南渡以后，可以以自己的班底掌握大权，并且没有旧有权力格局中诸如新旧两派这种弊端存在，所以实现了破而后立。

再说说南明为什么没有破而后立。

南明的一个优势就是当时明朝留都南京还有一套六部班底，可以组建成临时的权力机构，不至于北京被攻破，国家群龙无首。

像南明第一个弘光政权能组建成功，南京的六部班底就起到了不可忽视的作用。但恰恰是这个原因，要了南明的命，最起码是要了南明弘光政权的命。

南京六部在明朝其实就是安置官员养老和打发不得志官员的地方，这套班底可以说是完美继承了明朝的种种弊端，比如说党争。

南京的东林党在弘光政权建立之时，就起到了搅屎棍的作用。因为崇祯帝的三个儿子不知所踪，所以只能在近支藩王中寻找继承人，按理说福王朱由崧身为崇祯帝的堂兄弟，可以援引兄终弟及的条例，使福王继位。

但东林党却不愿意了，因为当年福王的父亲老福王朱常洵差点被万历帝立为皇太子，当时东林党以嫡长子制为由支持崇祯帝的父亲明光宗朱常洛，导致这件事不了了之。

此时国难当头，东林党却害怕福王朱由崧继位以后，要清算他们，所以以自己个人利益为重，就是不支持福王朱由崧继位。

福王无奈之下，只能寻求江北三镇的武将支持，虽然最后顺利继位。但造成了两个问题，一是明末的党争，在南明依旧大行其道。二是明末本来地方军队就有军阀化的情况，福王寻求武将支持，无异于是自我降低身份，更是使南明的军阀化严重，使朝廷对于军队的控制很弱。

以南明第一个弘光政权来看，南明没有破而后立的条件，是因为当时并没有靖康之耻这种浩劫，再加上南京六部的原因，旧有的体制被继承下来，同时体制之下诸如党争这种弊端，也被一并坚持下来，国难当头，内斗为先，可是很要命的。

还有一个关键问题，那就是明朝灭亡时已经享国276年，已经到了寿终正寝的地步。为何这样说呢，因为一个王朝存在时间久了，不说土地兼并这种问题，像庞大的官僚机构，他代表的是朝廷，时间越长，机构越来越腐朽，不只是办事效率变低，更是因此使其民心尽失，国家已经没有民心的基础了。

而且明末的社会，其实是一种很病态的。不只是官绅阶级醉生梦死，就是百姓也因为承平日久，加上诸如白银内流等情况，可以说太安逸了，是生于忧患死于安乐。

在这种病态社会环境之下，不只是明朝在京官员在李自成攻进北京之时，多达两千多名官员，只有区区几十名官员自杀殉国。在南方的南京六部官员更是为了争立新皇闹的乌烟瘴气，史可法在奏疏中的一句话至为中肯：“在北诸臣死节者寥寥，在南诸臣讨贼者寥寥，此千古以来所未有之耻也！”

而明朝的百姓远没有北宋亡国时反抗金军那般激烈，可见明朝的人心已经涣散，甚至清庭对于天下都可以传檄而定。后来清庭那道剃发易服令，才使大众反抗激烈的。

总结来说，南明不只是藩王继统这个表面问题，这个小朝廷还延续了明末诸多弊端。因为他并没有南宋那般条件，明朝虽然亡国，但通过南京的六部班子，完美的将诸如党争等弊端延续下来，是实现不了破而后立的。

而且明朝已经享国276年，土地兼并严重，庞大的官僚机构腐朽至极，已经是人心尽失。不像北宋那般仅仅是167年，朝廷虽有新旧两派之争等弊端，但问题不大，人心还在。更何况明末的弊端是被延续下去了，北宋的问题却因为靖康之耻而被摘除了，并没有在南宋延续下去。

加之明朝不只是官绅阶级，就是大环境之下的老百姓都太过安逸，没有了斗志，所以南明才没有延续多久。如果不是清庭的剃发易服令，恐怕南明更是坚持不了多长时间的。

现在大家看明白南明守不住半壁江山的原因了吧？

喜欢这篇文章的转发和点个赞长按5秒给个三连，顺便关注天天，关注天天不易走偏，人均寿百，年入千万